Mythologie

[Glaüx]

Oui oui, faut pas s'en faire, c'était mon engueulade du matin.
Personne avait été méchant avec moi ce matin et j'avais besoin d'un objet sur lequel gueuler. Voilà qui est fait. C'était chouette je suis content.

(Winteria, je t'envoie un mp avec des idées toutes fraîches toutes belles nées pendant le rasage du matin et sanctifiées par environ soixante-treize microcoupures subséquentes)

[nihil]

Alors si ça part sur de la symbolique à deux balles, je me casse, je préviens juste ; parce que là on va fatalement passer notre tempsà papoter idiotement symboles et à papoter idiotement valeurs morales entre nous OUI NON TU VOIS MOI LA FOLIE CHTROUVE 9A COOLOUI NON MAIS TU VOIS POUR MOI LE FONDEMENT DE L4ANIMAMIT2 C4EST L42NERGIE OU NON MAIS POUR MOI C4EST LA RAISON OUI NON MAIS POUR MOI C4EST LA BITE et ce sera des resucées mal assimilées de pensées existantes, et surtout, ce sera chiant.


A mon sens faudrait d'abord partir sur des noms, bruts, sans spécialement dire ALORS LUI C4EST LE DIEU DE MACHIN ET DE TRUC VOIL0 VOIL0, sinon ça va écraser le récit et on cherchera à tout prix à les faire agir selon leur symbolique.
Les attributs et la symbolique découleront d'eux-mêmes du truc.



Pour le dire autrement, je refuse de participer à un projet Oui-Oi T'explique La Vie Par Les Dieux.
Ce serait une exemplification en fiction des grândes vâleurs de lâ vîe telle que les voient les auteurs (et il est clair que personne sera d'accord).

T'as complètement raison de pas vouloir enfermer qui que ce soit dans une pensée pré-établie, mais c'est pas évident d'imaginer un mythe sans portée morale, symbolique ou spirituelle. C'est limite la définition d'un mythe.

[Putsch]

Ce serait bien d'avoir un fil conducteur plus précis que la simple idée de mythologie, tout simplement.

Enfin bon.

[Glaüx]

Faut pas mettre la charrue avant les boeufs, et l'exégèse avant l'écriture des textes.

Ca peut être marrant si on fait jouer entre eux des principes, des formes, des attributs ; en partant comme le proposait Winteria de la cosmogonie.
Ca peut être insupportable si les dieux ne sont que des illustrations d'idées préconçues et de valeurs du monde actuel, et encore, de valeurs admises comme vraies par l'esprit d'un des rédacteurs, et qui généralement pueront la merde mal assimilée, quel que soit le rédacteur.


Faut se dire qu'on n'est pas là pour ça, non plus. Le monde n'attend pas l'explication du monde par la Zone, ni les vastes leçons de ses mythes.
Ecrivons des histoires, bordel.


(mp envoyé, Winteria)

[Putsch]

Quand je dis fil conducteur, je ne parle pas forcément d'idéaux personnifiés, ou quoi que ce soit, mais juste un élément de départ. Après je vois ce que tu veux dire,  ça ne me pose pas de problème. Ca risque juste d'être un petit peu dur à envoyer.

En tout cas pour ma part.

Après je sais qu'on s'en fout.

[Glaüx]

Faut le point de départ, un point d'origine cosmologique, des premiers dieux élémentaires et très vastes, puis une évolution vers des dieux dotés d'attributs plus restreints, et là ça groovera tout seul. Je viens d'envoyer une première proposition de cosmogonie à Winteria, ce serait bien si on essayait tous, les plus possible, d'imaginer un bout, que ce soit au tout début, au milieu, vers la fin, un dieu isolé, ou deux, un épisode, peu importe. Et après on essaie de coller ensemble en écrivant d'autres trucs, ou de modifier pour faire coller.

Mais faut surtout pas se mettre devant les yeux ce à quoi on voudrait arriver ; du type "JE VEUX REFAIRE LES DIEUX GRECS? EN MIEUX", sinon c'est mort. C'est trop gros.
Juste écrire des histoires.

[Putsch]

C'est ce point d'origine cosmologique dont je parle; je me sais incapable de trouver un truc dans le genre.

Par contre avec une première ébauche, peut être que je pourrait apporter une contribution.

[Glaüx]

Avec Winteria on a chacun une idée de point de départ ; je viens de li soumettre l'idée de créer (en se souvenant de la possibilité théorique, en physique, de la coexistence de plusieurs univers parallèles, avec chacun leur origine et leur développement, leur logique, leur matière ou non leur temps ou non leurs éléments, etc.) plusieurs cosmologies parallèles, de les faire évoluer indépendamment et selon la logique de leur création, puis de les faire se rencontrer un jour et de voir ce que ça donne. Ca peut être marrant.

En tout cas on a déjà deux possibilités.

[Winteria]

Pas con, ça, de fonder une religion basée sur l'espoir que chaque petit auteur de la Zone soit assez âpre à la tâche pour créer son petit univers personnel et le développer parallèlement à tous les autres petits auteurs de la Zone, pour finir par tous les faire se rencontrer lors d'un goûter, avec du Banga et des cookies.

On tient quelque chose, indéniablement.

[Putsch]

On peut faire ça chez ma mémé, si tu veux.

[Winteria]

UN PEU DE S2RIEUX S4IL6VOUS6PLAÏT §

[Putsch]

Demander du sérieux à un enfant en bas âge, c'est assez novateur aussi comme idée.


D'ailleurs je ne suis là que pour assurer une censure Okapi. 

[Glaüx]

C'est pas le mode d'écriture dont je parlais.

Avoir deux, ou davantage; cosmogonies, ça n'empêche pas que chaque auteur greffe un texte à l'une, ou l'autre, alternativement, ou à une seule s'il en préfère une. Ou s'en crée une troisième.

Au contraire, comme y a plus de choix, y a moins de rejets possibles.

[Winteria]

Ouais, ça peut se discuter, vu comme ça.

Je préférerais quand même qu'on s'oriente immédiatement vers une cosmogonie adoptée à peu près collectivement, par les voies de la démocratie bananière, et qu'on planche tous dans la même direction. J'ai peur que ça s'éparpille et qu'au final, on se retrouve avec un truc assez superficiel.

[Glaüx]

C'est probable au début, et le début sera long, mais je crois qu'il y en a besoin.


Ce qui est sûr, et je m'en rends compte dès maintenant, c'est qu'une mythologie, étant donné que ça fait appel à la construction mentale qu'on a chacun en nous et qui nous fait comprendre le monde tant bien que mal, et qui est différente chez chacun, ça va faire casus belli à tous les coins de texte, si on impose quelque chose.
Moi je vais dégueuler sur ceux qui écriront du post-nietzsche ou du post-stupide, d'autres vont cracher sur mes post-grecs, les post-bisounours vont cracher sur les post-nihilistes, et ce sera de la merde.
Une solution ce serait de raconter des histoires sans se préoccuper du fond de pensée derrière ; l'autre, de démultiplier comme je proposais, pour mélanger le tout et qu'on puisse relativiser.