Tri sélectif (ou pas ?)

[Abbe Pierre]

Tiens, dans ma réponse, moi, j'ai cru déceler le besoin imminent de fermer ta gueule.

[Glaüx]

J4AI ENVIE DE CHIER? QUE DOIS6JE FAIRE ,

[Dourak Smerdiakov]

Donc, conclusion de l'étude ?

Je ne la sens pas prête pour conclure, on va laisser mijoter. De toute façon, c'est un sondage, pas un référendum.

[Le Duc]

Bah je pense que c'est bien comme c'est au jour d'aujourd'hui, mais si t'as envie de te faire chier à rentrer des lignes de commandes php (ou java ?) tu peu toujours automatiser le truc..

Je résume bien non ?

[Dourak Smerdiakov]

Pas trop mal. Tu m'inquiètes de plus en plus, ça me fout le cafard de te voir te détruire sous nos yeux.

[Dourak Smerdiakov]

En rapport avec le sujet ci-dessus, on a 36 textes en attente, à 15 jours de la St Con, et bien peu postés pour cette occasion.

Ce qui illustre à la fois le problème du rythme des publications et la proportion décroissante d'auteurs participants à l'activité du site.

Cela dit, il est vrai que les textes de St Con arrivent rarement longtemps à l'avance.

[nihil]

Et des nouveaux auteurs qui arrivent toujours par pelletées et qui pour la plupart repartent sans décrocher un mot (ou alors seulement en commentaire de leur texte). Tant qu'on peut compenser par notre agitation, ça va encore, mais depuis que LC s'est tu et que GlaUx a cessé de lire les derniers textes, on est vraiment à la peine.

[Dourak Smerdiakov]

Je crois que ton cerveau pourri se fragmente en personnalités maussades, regimbeuse, et indifférentes les unes aux autres. Tu devrais écouter de la musique baroque, tiens, sinon tu finiras par te disséquer les hémisphères à la recherche de LC et Kirunaa.

[Glaüx]

J'ai un gros passage à vide littéraire mais faut pas s'en faire, ça va revenir.

J'ai aussi, en fait, beaucoup de mal avec les textes longs sur le net en général et sur la Zone en particulier. Pour moi, dans l'esprit du site, y a aussi l'adrénaline et le speed. Or des textes massifs, même excellents, ça me fait chier, ça me fait mal aux yeux, ça m'arrête dans mon élan. Ca me tue complètement la gueule, ou du moins, ma gueule zonarde. J'ai pas envie de lire ça, quand je viens ici, de lire un texte de 15 pages word ou une suite de 10 petits textes publiés bout à bout pour des raisons peut-être valables, mais un effet dévastateur.

Le tri sélectif je trouve ça bien, ainsi que le durcissement de la ligne éditoriale (on dirait des concepts de régime communiste, c'est cool).

Mais l'évolution vers une publication monumentale, ça me bloque. Au fond j'aimais bien les mini articles, avant, et j'aime bien quand on a des petits textes. Ca fait partie de l'essence de l'écriture sur le net, pour moi, l'unité de ton et de sensation, le texte qui charcle et qui s'en va ; autant je peux me lire des pavés de 800 pages avec plaisir sur papier, et je le fais au jour le jour, autant ici, non.

[Le Duc]

Vous en faites pas, je suis là moi.

Et j'ai déjà mon idée pour la saint con, je pense l'envoyé le 9 ou le 10.

[Glaüx]

Je trouve même que ce serait un excellent exercice de densité dans l'écriture de demander aux auteurs soit d'écrire bref, soit d'écrire de manière à ce que leur texte puisse être subdivisé sans perdre son intérêt.


Au fond et c'est une idée que je me fais depuis longtemps, je crois pas que l'écriture longue se justifie en soi - et surtout pas ici. Je crois que putain, écrire, si c'est tartiner, c'est de la merde. Et sur le net, les tartines, elles dégoulinent, de haut en bas, et même si c'est de la bonne confiotte, au bout de trois tours de roulette, ça dégoûte.


[edit]j'exclue pas mes propres textes de ces critiques, bien entendu, salopes[/edit]

[Le Duc]

Bah je pense qu'il faut pas trop en imposer non plus, sinon les gens écriront plus rien du tout.. Il y'a des auteurs qui font plus dans des petits textes brutes, sans prétentions (comme les miens) et d'autres des textes plus travaillés, des fois chiants, des fois bien ça dépend de pleins de trucs.. Mais je pense que ce serais une connerie de forcer les gens à écrire de tel ou tel manière.

[Glaüx]

C'est pourtant toujours comme ça que ça se passe, qu'on parle de l'adéquation forcée à l'esprit du site (et la moitié des textes de nouveaux auteurs sont accompagnés d'une notule mignonne ne commentaire du type de "j'ai essayé de faire un texte du type de ceux que je lis ici et ki son trolololol j'espère que ça vous plaira" : les gens se conforment à des exigences tacites mais présentes), ou qu'on parle de l'écriture en général : la contrainte en fait partie, obligatoirement, ou alors on est dans la note de blog et l'expression libre.

[Le Duc]

Ouais, c'est pas entièrement faux .. Mais bon je pense qu'on va perdre en qualité aussi. Et si un jour j'ai envie de me forcer écrire un vrais bon texte (j'en ai d'ailleur deux en préparation qui pourissent sur mon hd) ils seront refusés parce que j'ai fais trop de ligne ? c'est débile.
Il y à pleins de gens qui progressent dans leurs style et en qualité grace à ce site, exemple Narak. Bah ça voudrais dire que ce serait plus possible, qu'on serai condamné à lire plus que des petits textes certes distrayants, mais pas recherché pour un sous. Et tous ça pour satisfaire monsieur..

Mais vas chier merde

[Glaüx]

A supposer seulement que "court" signifie "de moins bonne qualité", et que "long" signifie "bon", ce qui pour moi est une connerie crasse, sur le net, comme je l'ai dit plus haut, à supposer cela, tu pourrais avoir raison. D'ailleurs hors du net aussi c'est d'une connerie crasse de croire que les "gros" textes sont les bons. C'est le contraire. Ecrire plus, c'est pas écrire mieux, que du contraire.

Et j'ai proposé une direction qui pourrait prendre la forme d'un conseil, j'ai proposé qu'on demande à ce que les longs textes puissent exister mais être subdivisés, j'ai rien dit de propos d'extrémiste, alors ta gueule.