Tri sélectif (ou pas ?)

[Dourak Smerdiakov]

À la base, je pense que c'est pour que les textes puissent être lus tout de même que nihil les publie dans le forum quand ils sont rejetés pour le site lui-même. Personnellement, je n'aurais pas adopté cette solution de la publication dans le forum des textes refusés. J'ai posté mes derniers textes en précisant en commentaire : "publié ou pas, mais pas dans le forum". Et j'envisageais de proposer aux admins une option dans le formulaire d'envoi de nouveaux textes, avec une case à cocher pour demander systématiquement son choix à l'auteur du texte.

Cela dit, c'est un travail, de rajouter des fonctionnalités au site. Et, du côté des admins "publieurs", c'est un travail de lire les textes, et c'en est même un autre, certes vite fait,  de poster dans le forum plutôt que de cliquer purement et simplement  sur "supprimer", en cas de refus. Et ce sont des travaux bénévoles. Si, si. Dans le cas de nihil, il paie même un loyer.

Il faut prendre conscience que la zone compte une trentaine d'auteurs actifs dont certains publient parfois une dizaine de textes d'affilée. Alors qu'elle publie rarement plus d'un texte par jour, rythme choisi pour donner leur chance aux textes d'être lus et commentés. Sachant que certains auteurs publient et profitent des commentaires mais ne s'intéressent pas aux textes des autres. Bref, avec un autre système de publication, la zone ne deviendrait qu'un mauvais moteur de blog, chacun publiant ses textes dans son coin et dans l'indifférence générale, un texte chassant l'autre dans la file des textes publiés. Déjà avec ce système de publication, régulièrement, de bons textes ne trouvent pas de lecteurs. Quand il y avait moins d'auteurs, la sélection était quasi inexistante et la publication plus rapide.

Bref, il y a obligation de sélectionner. Et les critères sont multiples et impossibles à définir rigoureusement. Esprit zonard ou pas. Pas toujours les mêmes auteurs (à noter que nihil est dans les auteurs inactifs depuis un petit temps, et que la zone compte 34 textes de Konsstrukt, qui ne fait même pas semblant de vouloir participer à la vie du site et lire les textes des autres,  contre 27 de moi-même). Voire, parfois, qualité du texte. Si, si, c'est déjà arrivé.

En raison de toutes ces raisons, et d'autres que j'oublie, vous êtes autorisés à réfléchir aux éventuelles contraintes et autres tenants et aboutissants de la chose rebidulée dans son contexte technique et humain, c'est-à-dire dans NOS culs salopes. Bref, le "clan" des admins, "suiveurs" ou pas, vous emmerde, dans la mesure où je puis parler en son nom.

Veuillez couiner votre frustrations et vos ressentiments en commentaires de ce sondage, si vous avez des arguments pour les accompagner, sinon fermez vos gueules jusqu'à la fin du monde.

[la_marquise_de_sade]

Je trouve que c'est très bien que les textes rejetés soient publiés dans le forum.
Le seul problème, c'est que ceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu.
Y'a pas que des merdes dans les textes non publiés, il y en a tout simplement qui ne correspondent pas à l'esprit de la zone, ce qui n'en fait pas des nullités, juste des hors sujets.

Maintenant, si l'égo des auteurs n'est pas capable d'assumer le fait d'être "refourgué" en forum ... qu'ils prennent pas le risque de soumettre un texte.

[Astarté]

dans son contexte technique et humain, c'est-à-dire dans NOS culs salopes. Bref, le "clan" des admins, "suiveurs" ou pas, vous emmerde, dans la mesure où je puis parler en son nom.

Veuillez couiner votre frustrations et vos ressentiments en commentaires de ce sondage, si vous avez des arguments pour les accompagner, sinon fermez vos gueules jusqu'à la fin du monde.

....................

[areziwK Gaston]

J'ai posté mes derniers textes en précisant en commentaire : "publié ou pas, mais pas dans le forum".

pareil. Honnêtement, pour moi, qui ne me sens pas du tout, mais alors pas du tout proche de la ligne éditoriale du site, le grand intérêt de la zone est que justement, elle en a une, de ligne éditoriale. Et le délai, relativement long, de publication, c'est une très bonne chose. Pour ceux qui aiment poster dix textes par jour pour avoir leur nom partout, il me semble que ya les blogs, ou des tas de forums pas difficiles à trouver pour ça.

[nihil]

de bons textes ne trouvent pas de lecteurs

J'avoue que jamais j'aurais pensé qu'on serait un jour en surnombre d'auteurs par rapport aux lecteurs. Encore aujourd'hui, à le dire comme ça, ça me parait absurde, alors que c'est une réalité incontestable. En même temps, dans les conversations en groupe, tout le monde préfère raconter sa vie plutôt que d'écouter celle des autres. J'imagine qu'on subit un effet similaire. J'ai déjà été obligé de durcir la ligne éditoriale en refusant presque systématiquement les poèmes, sauf ceux de Dourak et en ne faisant plus de concessions sur la conformité à l'esprit du site. Et ça suffit encore pas.

Bref, il y a obligation de sélectionner. Et les critères sont multiples et impossibles à définir rigoureusement.

Là je dois battre mea culpa. Ces critères sont très flous, très peu compréhensibles pour les auteurs qui se voient accepter ou refuser des textes sans trop savoir pourquoi, et dépendent surtout beaucoup de l'affluence de textes en attente. Je suis beaucoup plus coulant quand j'ai moins de textes. C'est triste à dire, mais il arrive effectivement que je juge sur la qualité, le plus rarement possible mais ça arrive. Notamment dans le cas où un mec me balance dix textes d'un coup. Ceux qui ne sont pas zonards sont rejettés comme d'habitude, mais si il en reste encore trop, j'en vire quelques uns sur la qualité supposée, jugée subjectivement par moi ou par un admin sous-traitant. Parce que effectivement je refuse d'inonder le site avec les textes d'un même auteur, tant que faire se peut. Et que je peux pas publier beaucoup plus d'un texte par jour pour les raisons expliquées par Dourak. Alors que pour des auteurs "rares" je suis nettement plus coulant.
A contrario, je confirme une nouvelle fois que je préfère un texte franchement pourri à un texte moyen ou ennuyeux.

ceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu

Pas tout à fait d'accord, on a régulièrement des commentaires positifs sur des textes rejettés. La plupart des textes collés sur le forum le sont parce qu'ils ne sont pas zonards, pas parce qu'ils sont mauvais. On l'a bien ressenti plusieurs fois, j'ai des exemples sous la main.

[Le Duc]

Je trouve que c'est très bien que les textes rejetés soient publiés dans le forum.
Le seul problème, c'est que ceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu.
Y'a pas que des merdes dans les textes non publiés, il y en a tout simplement qui ne correspondent pas à l'esprit de la zone, ce qui n'en fait pas des nullités, juste des hors sujets.

Maintenant, si l'égo des auteurs n'est pas capable d'assumer le fait d'être "refourgué" en forum ... qu'ils prennent pas le risque de soumettre un texte.

bah voilà mon commentaire constructif. merci j'ai mm pas à le taper
Par contre je metrais une nuance sur le "ceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu." à savoir que c'est valable aussi pour les textes publiés normalement, faut pas oublié que c'est la zone ici. Et que c'est la honte de faire un commentaire possitif bordel.

[la_marquise_de_sade]

bah voilà mon commentaire constructif. merci j'ai mm pas à le taper

dis donc, tu pourrais demander avant de me piquer mes trucs

[Dourak Smerdiakov]

J'avoue que jamais j'aurais pensé qu'on serait un jour en surnombre d'auteurs par rapport aux lecteurs. Encore aujourd'hui, à le dire comme ça, ça me parait absurde, alors que c'est une réalité incontestable.

C'est juste que la zone devient presque une vraie maison d'édition, avec librairie en ligne.

On n'a plus qu'à débaucher le père Brune et ses morts jacasseurs auprès des Presses de la Renaissance pour se financer, et on devient payant. Moi aussi, je veux des ray ban.

[nihil]

Un troubadour à poulardes en Ray-Ban ?

[Glaüx]

LES POULARDES §

LES POULARDES §§§

DOURAK AU MILIEU DES POULARDES §



ça y est je bande

[Dourak Smerdiakov]

Je suis maire à majorettes, pas troubadour à poulardes. Et les troubadours, c'est dans le sud.

[Glaüx]

Oui mais trouvère, ça a quelque chose de vulgaire.


Un petit arrière-goût d'étang.

[Dourak Smerdiakov]

C'est les épinards, ça.

[nihil]

Donc, conclusion de l'étude ?

[Abbe Pierre]

Ta gueule.