Saint-Con 2016 - votes et résultats

[lapinchien]

Pour ce qui est de l'anonymat, je trouve le bilan bien plus négatif que ce que qu'affirme tout le monde. Je n'ai jamais vu autant de participants, et aussi peu de votants. Historiquement, la phase "campagne électorale et coups de putes" apportait pas mal d'émulation sur le site. Là on à l'impression que pas mal de personnes se sont abstenues de voter car elles savaient pertinemment qu'en votant objectivement elles allaient donner des points à leurs propres concurrent. En s'abstenant, on ne se pénalise pas soit même puisqu'on ne peut pas voter pour soi et c'est toujours autant de points qu'on ne donne pas à ceux qui pourraient nous rattraper. ça n'apporte rien coté objectivité du vote à moins de coupler la chose avec une obligation de voter ou de se voir disqualifier (chose que je n'approuve pas car comme je le disais, la Saint Con a sa phase de role play durant la campagne des votes) Chose absurde aussi : prôner l'anonymat des candidats et ne pas garantir celui des votants en laissant tout de même un temps de vote conséquent pour voir petit à petit les points se distribuer et donc voter au bout du compte en sachant quel est la manière optimale pour soi-même s'avantager. Personnellement ça ne me dérange pas, je prône même cela, plus de fight, de stratégie et de calculs mais certainement pas en se planquant derrière l'argument fallacieux de l'objectivité des votes et du lolesque fair play. (pourquoi pas instaurer des tests anti-dopage tant qu'on y est ?)

Puis au finish, les nouveaux auteurs n'ont pas voté (j'espère au moins qu'ils posteront d'autres textes car les votants les ont quand même pas mal plébiscité) Cela dit les admins avaient un avantages sur les autres, ils savaient qui se cachait derrière chaque auteur anonyme. Je me demande si parmi les votants il y avait plus ou moins de personnes à savoir qui se cachait derrière chaque texte.

Gros problème aussi cette année, la quasi disparition d'une grande partie des auteurs historiques du site. Espérons qu'ils aient en fait trouvé de nouveaux pseudonymes et aient quand même participé. C'est moins triste de concevoir la chose comme ça.

Au finish, je trouve que ça demande un gros effort logistique contre-productif et pas super fédérateur. Franchement, ceux qui cherchent l'objectivité dans la désignation d'un texte croient probablement aux licornes et aux arc-en-ciels et pire que tout à l'esprit de compétition qui pour le coup est vraiment une valeur qui me débecte. Dernier point : j'ai cru voir sur Facebook certains nouveaux auteurs appeler leurs contacts Facebook à voter pour leur texte. Avec l'anonymat bien entendu c'est peine perdue. C'est pourquoi globalement je pense que l'anonymat ne sert à rien et j'espère qu'on en n'entendra plus parler à moins d'aller vers les bulletins secrets et l'obligation de voter mais pour moi ça dénaturerait complètement la Saint-Con.

Sinon je suis super content du nombre de textes postés, de la qualité des textes contrairement à ce qu'on entend aussi beaucoup cette année, du rythme de publication soutenu, déçu par l'absence d'émulation au niveau des commentaires mais tout cela n'a rien à voir avec l'anonymat. Quoi qu'il en soit, les deux premiers textes valent bien leur place au classement mais là aussi je ne pense pas que l'abscence d'anonymat aurait changé quoi que ce soit.

[Madelicea]

Une petite idée pour le peu de votants ?
Perso, j'ai eu du mal à lire les 24 textes, ça fait beaucoup !!!
S'il n'y avait pas eu FB pour les distiller lentement, je ne me serais jamais tapé les 24 d'un coup !
(Ah au fait, l'intro/avis de l'admin sur les textes : inutile, trop orienté et trop sympa pour certaines merdes).
Heureusement, il y avait pas mal de choses que j'ai abhorré / détesté / pas compris / pas vu le feu alors ça m'a fait ça de moins à prendre en considération pour mon vote.
Ah oui, et je déteste la poésie, donc tout ce qui y ressemble de près ou de loin, je crame direct.
Par contre, la qualité des premiers (de ceux de mon vote, je veux dire) est indéniable !
Et quand c'était drôle en plus, c'était un joli moment jouissif.
(Et donc, maintenant, je la ferme, avant de me faire traiter de troll par LP qui n'a que ce mot à la bouche)

PS : alors cette orgie ? ça vient ?

[Lourdes Phalanges]

J'ai vu ton petit jeu et j'y plonge avidement.

Tu sais, j'en ai d'autres, à la bouche, des mots. En vrac : palmiste, émacié, syntagme, ce dernier ayant au moins la politesse d'harmoniser signifiant et signifié, pas comme roboratif, qui reste confusant.

Chaos contrôlé, tradition digitale, démocratie participative, élection pagano-cléricale, bûcher collectiviste par les mots, projection d'amour-haine, La Saint-Con, c'est un peu l'histoire du monde à l'échelle d'un village troglodyte.

[lapinchien]

J'espère que le jeu dont tu parles est "Jack et la Nuit Debout"

[David]

Si tous les concours qui ont plus de participants que de votants se donner la main, euh non, je ne voulais pas écrire ça. J'ai une meilleurE idée, la seule même pour garantir le succès des prochaines saint-con, c'est d'ouvrir la participation aux enfants, afin que leurs parents biologiques ou mécaniques ou sporadiques ou contemplatifs mais en tout cas orgueilleux viennent commenter, éventuellement défendre le leur ou conspuer celui d'autrui, mais surtout encore VOTER §§§

C'est pas génial ça ? Vous avez déjà vu comme ça tourne du feu de dieu les kermesses/pièces de théatre/concerts de tutulutufu avec des enfants devant le public de leurs géniteurs !

Bien sûr, vu la charte on risque la prison, enfin "on" c'est toi le gars qui a donné Ton adresse à l'hébergeur...

MAIS ON S4EN FOUT? ON S4EN FOUUUUUHOUHOU §§§

[lapinchien]

en synthèse, ce que je raconte c'est : moins de fair play et plus role play

[CTЯL X]

J'ai essayé de vous prévenir.
J'étais super affuté, cette année encore.
On a beaucoup travaillé, avec Victor Foulque, mon coach de stimulation mentale et aussi mon amant, ça ne me dérange pas de le préciser ici.
Tout s'est bien passé. On a maitrisé du début à la fin, je crois.

Évidemment, quand j'ai appris qu'il allait falloir écrire un rondel, j'ai pensé au suicide, comme tout le monde. Mais Victor m'a organisé une pendaison symbolique et je m'en suis sorti. C'est le thème du jokari qui m'a sauvé, je crois. Empiler deux absurdités (jokari/rondel) l'une sur l'autre, c'était un moyen pour moi d'annuler les effets néfastes de chacune de ces calamités (mon histoire personnelle avec le jokari est une longue succession de traumas (mais le jokari n'y est pour rien, au fond)).

La rédaction du texte en lui-même n'a posé aucun problème. Victor m'a enfermé dans un caisson hyperbare, comme toujours, avec un petit cahier et des pépitos. J'y suis resté trois ou quatre jours, je ne sais plus. La trame narrative principale m'est apparue en rêve, pendant une apnée du sommeil, sous la forme d'une pollution nocturne.

Évidemment, je suis très heureux de remporter ma seconde St Con consécutive et ainsi rentrer dans l'histoire tout en vous reléguant au rang de semi-animaux.
Mais enfin...

"Gagne la Saint Con une fois et tu pourras mourir", dit-on.
"Gagne la encore et tu nageras pour toujours avec les dauphins", précise cet étrange dicton populaire.

Je ne souhaite pas devenir un de ces Roger Federer, Miguel Indurain, Suzanne Lenglen (go Suzan, go !) ou autre Teodoro Obiang Nguema (leader, comme vous le savez, de la Guinée Equatoriale depuis 36 ans).

C'est pourquoi j'ai décidé de me retirer définitivement de la compétition.

Au terme de cette nouvelle année inquisitoire, je me retirerai du Game et je me consacrerai exclusivement à l'écriture des textes du nouvel album de Sami Naceri, qui est un ami proche. Victor l'apprécie beaucoup lui aussi.

Je sais que cette annonce fera bientôt le tour des réseaux sociaux. Radiohead aurait du sortir son album un autre jour, à mon avis mais en même temps, bien fait pour leurs gueules et ne soyez pas tristes : je brulerai toujours un con, quelque part, au fond de mon cœur.

En ce qui concerne l'organisation de l'évènement, je tiens à féliciter Lapinchien pour sa gestion impeccable et sa sobriété la plus totale lors de la rédaction des résumés de texte. Que tous ceux qui ont participé de près ou de loin à la bonne tenue de cette saint con 2016 soient bénis et justement récompensés, à l'aide d'un petit gain sur un jeu à gratter par exemple, ou une fellation inespérée, à la sortie de l'usine.

Mes idées d'amélioration sont les suivantes :

- affiliation de la Saint Con avec une plateforme de pornographie en streaming.
- inscrire l'évènement dans un tendance néo-fasciste type soralienne.
- créer une filiale spécialement dédiée au rondel sombre, glauque, débile.
- bannir dans les meilleurs délais l'élément Curare
- publier moins de textes.

Je ne suis pas emballé particulièrement par l'idée de l'anonymat.
J'aime les coups de pute, et je n'en ai pas vu beaucoup.

Les textes de St Con qui ne brulent pas de cons son ok, sur le principe, à la condition absolue qu'ils aient tout de même été écrits spécifiquement pour l'évènement sinon ça s'appelle du gros foutage de gueule et nous en avons eu un paquet cette année. Accepter la participation de connards qui balancent leur saloperie de texte quel que soit la ligne éditoriale du site ou l'intitulé du thème, ça décrédibilise l'évènement (moins de votants que de textes, par exemple)

En ce qui concerne la semaine texte de merde, je propose d'envoyer une invitation ciblée, via e-mail perso, aux auteurs connus ou anonymes susceptibles (au vu de leur production passée) de produire un texte de merde de qualité : une sorte de carton d'invitation que personne ne souhaiterait recevoir.

Moi, en tout cas, j'en serai.

Vive la Zone.
Mort aux cons et aux rondels.
Brule, Curare, brule...

[lapinchien]

je m'en vais de suite poster ton discours d'intronisation en tant qu'article.