= La Zone =

À la base, je pense que c'est pour que les textes puissent être lus tout de même que nihil les publie dans le forum quand ils sont rejetés pour le site lui-même. Personnellement, je n'aurais pas adopté cette solution de la publication dans le forum des textes refusés. J'ai posté mes derniers textes en précisant en commentaire : "publié ou pas, mais pas dans le forum". Et j'envisageais de proposer aux admins une option dans le formulaire d'envoi de nouveaux textes, avec une case à cocher pour demander systématiquement son choix à l'auteur du texte.

Cela dit, c'est un travail, de rajouter des fonctionnalités au site. Et, du côté des admins "publieurs", c'est un travail de lire les textes, et c'en est même un autre, certes vite fait,  de poster dans le forum plutôt que de cliquer purement et simplement  sur "supprimer", en cas de refus. Et ce sont des travaux bénévoles. Si, si. Dans le cas de nihil, il paie même un loyer.

Il faut prendre conscience que la zone compte une trentaine d'auteurs actifs dont certains publient parfois une dizaine de textes d'affilée. Alors qu'elle publie rarement plus d'un texte par jour, rythme choisi pour donner leur chance aux textes d'être lus et commentés. Sachant que certains auteurs publient et profitent des commentaires mais ne s'intéressent pas aux textes des autres. Bref, avec un autre système de publication, la zone ne deviendrait qu'un mauvais moteur de blog, chacun publiant ses textes dans son coin et dans l'indifférence générale, un texte chassant l'autre dans la file des textes publiés. Déjà avec ce système de publication, régulièrement, de bons textes ne trouvent pas de lecteurs. Quand il y avait moins d'auteurs, la sélection était quasi inexistante et la publication plus rapide.

Bref, il y a obligation de sélectionner. Et les critères sont multiples et impossibles à définir rigoureusement. Esprit zonard ou pas. Pas toujours les mêmes auteurs (à noter que nihil est dans les auteurs inactifs depuis un petit temps, et que la zone compte 34 textes de Konsstrukt, qui ne fait même pas semblant de vouloir participer à la vie du site et lire les textes des autres,  contre 27 de moi-même). Voire, parfois, qualité du texte. Si, si, c'est déjà arrivé.

En raison de toutes ces raisons, et d'autres que j'oublie, vous êtes autorisés à réfléchir aux éventuelles contraintes et autres tenants et aboutissants de la chose rebidulée dans son contexte technique et humain, c'est-à-dire dans NOS culs salopes. Bref, le "clan" des admins, "suiveurs" ou pas, vous emmerde, dans la mesure où je puis parler en son nom.

Veuillez couiner votre frustrations et vos ressentiments en commentaires de ce sondage, si vous avez des arguments pour les accompagner, sinon fermez vos gueules jusqu'à la fin du monde.

Je trouve que c'est très bien que les textes rejetés soient publiés dans le forum.
Le seul problème, c'est que ceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu.
Y'a pas que des merdes dans les textes non publiés, il y en a tout simplement qui ne correspondent pas à l'esprit de la zone, ce qui n'en fait pas des nullités, juste des hors sujets.

Maintenant, si l'égo des auteurs n'est pas capable d'assumer le fait d'être "refourgué" en forum ... qu'ils prennent pas le risque de soumettre un texte.

Citation de: Dourak Smerdiakov le Mars 25, 2008, 20:37:22

dans son contexte technique et humain, c'est-à-dire dans NOS culs salopes. Bref, le "clan" des admins, "suiveurs" ou pas, vous emmerde, dans la mesure où je puis parler en son nom.

Veuillez couiner votre frustrations et vos ressentiments en commentaires de ce sondage, si vous avez des arguments pour les accompagner, sinon fermez vos gueules jusqu'à la fin du monde.

....................

Citation de: Dourak Smerdiakov le Mars 25, 2008, 20:37:22
J'ai posté mes derniers textes en précisant en commentaire : "publié ou pas, mais pas dans le forum".

pareil. Honnêtement, pour moi, qui ne me sens pas du tout, mais alors pas du tout proche de la ligne éditoriale du site, le grand intérêt de la zone est que justement, elle en a une, de ligne éditoriale. Et le délai, relativement long, de publication, c'est une très bonne chose. Pour ceux qui aiment poster dix textes par jour pour avoir leur nom partout, il me semble que ya les blogs, ou des tas de forums pas difficiles à trouver pour ça.

Citation de: Dourak Smerdiakov le Mars 25, 2008, 20:37:22
de bons textes ne trouvent pas de lecteurs

J'avoue que jamais j'aurais pensé qu'on serait un jour en surnombre d'auteurs par rapport aux lecteurs. Encore aujourd'hui, à le dire comme ça, ça me parait absurde, alors que c'est une réalité incontestable. En même temps, dans les conversations en groupe, tout le monde préfère raconter sa vie plutôt que d'écouter celle des autres. J'imagine qu'on subit un effet similaire. J'ai déjà été obligé de durcir la ligne éditoriale en refusant presque systématiquement les poèmes, sauf ceux de Dourak et en ne faisant plus de concessions sur la conformité à l'esprit du site. Et ça suffit encore pas.

CitationBref, il y a obligation de sélectionner. Et les critères sont multiples et impossibles à définir rigoureusement.

Là je dois battre mea culpa. Ces critères sont très flous, très peu compréhensibles pour les auteurs qui se voient accepter ou refuser des textes sans trop savoir pourquoi, et dépendent surtout beaucoup de l'affluence de textes en attente. Je suis beaucoup plus coulant quand j'ai moins de textes. C'est triste à dire, mais il arrive effectivement que je juge sur la qualité, le plus rarement possible mais ça arrive. Notamment dans le cas où un mec me balance dix textes d'un coup. Ceux qui ne sont pas zonards sont rejettés comme d'habitude, mais si il en reste encore trop, j'en vire quelques uns sur la qualité supposée, jugée subjectivement par moi ou par un admin sous-traitant. Parce que effectivement je refuse d'inonder le site avec les textes d'un même auteur, tant que faire se peut. Et que je peux pas publier beaucoup plus d'un texte par jour pour les raisons expliquées par Dourak. Alors que pour des auteurs "rares" je suis nettement plus coulant.
A contrario, je confirme une nouvelle fois que je préfère un texte franchement pourri à un texte moyen ou ennuyeux.

Citationceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu

Pas tout à fait d'accord, on a régulièrement des commentaires positifs sur des textes rejettés. La plupart des textes collés sur le forum le sont parce qu'ils ne sont pas zonards, pas parce qu'ils sont mauvais. On l'a bien ressenti plusieurs fois, j'ai des exemples sous la main.

Citation de: la_marquise_de_sade le Mars 25, 2008, 20:45:41
Je trouve que c'est très bien que les textes rejetés soient publiés dans le forum.
Le seul problème, c'est que ceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu.
Y'a pas que des merdes dans les textes non publiés, il y en a tout simplement qui ne correspondent pas à l'esprit de la zone, ce qui n'en fait pas des nullités, juste des hors sujets.

Maintenant, si l'égo des auteurs n'est pas capable d'assumer le fait d'être "refourgué" en forum ... qu'ils prennent pas le risque de soumettre un texte.

bah voilà mon commentaire constructif. merci j'ai mm pas à le taper
Par contre je metrais une nuance sur le "ceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu." à savoir que c'est valable aussi pour les textes publiés normalement, faut pas oublié que c'est la zone ici. Et que c'est la honte de faire un commentaire possitif bordel.

Citation de: Le Duc le Mars 25, 2008, 21:59:39

bah voilà mon commentaire constructif. merci j'ai mm pas à le taper

dis donc, tu pourrais demander avant de me piquer mes trucs

Citation de: nihil le Mars 25, 2008, 21:17:27
J'avoue que jamais j'aurais pensé qu'on serait un jour en surnombre d'auteurs par rapport aux lecteurs. Encore aujourd'hui, à le dire comme ça, ça me parait absurde, alors que c'est une réalité incontestable.

C'est juste que la zone devient presque une vraie maison d'édition, avec librairie en ligne.

On n'a plus qu'à débaucher le père Brune et ses morts jacasseurs auprès des Presses de la Renaissance pour se financer, et on devient payant. Moi aussi, je veux des ray ban.

Un troubadour à poulardes en Ray-Ban ?

LES POULARDES §

LES POULARDES §§§

DOURAK AU MILIEU DES POULARDES §



ça y est je bande

Je suis maire à majorettes, pas troubadour à poulardes. Et les troubadours, c'est dans le sud.

Oui mais trouvère, ça a quelque chose de vulgaire.


Un petit arrière-goût d'étang.

C'est les épinards, ça.

Donc, conclusion de l'étude ?

Ta gueule.

Tiens, dans ma réponse, moi, j'ai cru déceler le besoin imminent de fermer ta gueule.

J4AI ENVIE DE CHIER? QUE DOIS6JE FAIRE ,

Citation de: nihil le Mars 26, 2008, 09:53:48
Donc, conclusion de l'étude ?

Je ne la sens pas prête pour conclure, on va laisser mijoter. De toute façon, c'est un sondage, pas un référendum.

Bah je pense que c'est bien comme c'est au jour d'aujourd'hui, mais si t'as envie de te faire chier à rentrer des lignes de commandes php (ou java ?) tu peu toujours automatiser le truc..

Je résume bien non ?

Pas trop mal. Tu m'inquiètes de plus en plus, ça me fout le cafard de te voir te détruire sous nos yeux.

En rapport avec le sujet ci-dessus, on a 36 textes en attente, à 15 jours de la St Con, et bien peu postés pour cette occasion.

Ce qui illustre à la fois le problème du rythme des publications et la proportion décroissante d'auteurs participants à l'activité du site.

Cela dit, il est vrai que les textes de St Con arrivent rarement longtemps à l'avance.

Et des nouveaux auteurs qui arrivent toujours par pelletées et qui pour la plupart repartent sans décrocher un mot (ou alors seulement en commentaire de leur texte). Tant qu'on peut compenser par notre agitation, ça va encore, mais depuis que LC s'est tu et que GlaUx a cessé de lire les derniers textes, on est vraiment à la peine.

Je crois que ton cerveau pourri se fragmente en personnalités maussades, regimbeuse, et indifférentes les unes aux autres. Tu devrais écouter de la musique baroque, tiens, sinon tu finiras par te disséquer les hémisphères à la recherche de LC et Kirunaa.

J'ai un gros passage à vide littéraire mais faut pas s'en faire, ça va revenir.

J'ai aussi, en fait, beaucoup de mal avec les textes longs sur le net en général et sur la Zone en particulier. Pour moi, dans l'esprit du site, y a aussi l'adrénaline et le speed. Or des textes massifs, même excellents, ça me fait chier, ça me fait mal aux yeux, ça m'arrête dans mon élan. Ca me tue complètement la gueule, ou du moins, ma gueule zonarde. J'ai pas envie de lire ça, quand je viens ici, de lire un texte de 15 pages word ou une suite de 10 petits textes publiés bout à bout pour des raisons peut-être valables, mais un effet dévastateur.

Le tri sélectif je trouve ça bien, ainsi que le durcissement de la ligne éditoriale (on dirait des concepts de régime communiste, c'est cool).

Mais l'évolution vers une publication monumentale, ça me bloque. Au fond j'aimais bien les mini articles, avant, et j'aime bien quand on a des petits textes. Ca fait partie de l'essence de l'écriture sur le net, pour moi, l'unité de ton et de sensation, le texte qui charcle et qui s'en va ; autant je peux me lire des pavés de 800 pages avec plaisir sur papier, et je le fais au jour le jour, autant ici, non.

Vous en faites pas, je suis là moi.

Et j'ai déjà mon idée pour la saint con, je pense l'envoyé le 9 ou le 10.

Je trouve même que ce serait un excellent exercice de densité dans l'écriture de demander aux auteurs soit d'écrire bref, soit d'écrire de manière à ce que leur texte puisse être subdivisé sans perdre son intérêt.


Au fond et c'est une idée que je me fais depuis longtemps, je crois pas que l'écriture longue se justifie en soi - et surtout pas ici. Je crois que putain, écrire, si c'est tartiner, c'est de la merde. Et sur le net, les tartines, elles dégoulinent, de haut en bas, et même si c'est de la bonne confiotte, au bout de trois tours de roulette, ça dégoûte.


[edit]j'exclue pas mes propres textes de ces critiques, bien entendu, salopes[/edit]

Bah je pense qu'il faut pas trop en imposer non plus, sinon les gens écriront plus rien du tout.. Il y'a des auteurs qui font plus dans des petits textes brutes, sans prétentions (comme les miens) et d'autres des textes plus travaillés, des fois chiants, des fois bien ça dépend de pleins de trucs.. Mais je pense que ce serais une connerie de forcer les gens à écrire de tel ou tel manière.

C'est pourtant toujours comme ça que ça se passe, qu'on parle de l'adéquation forcée à l'esprit du site (et la moitié des textes de nouveaux auteurs sont accompagnés d'une notule mignonne ne commentaire du type de "j'ai essayé de faire un texte du type de ceux que je lis ici et ki son trolololol j'espère que ça vous plaira" : les gens se conforment à des exigences tacites mais présentes), ou qu'on parle de l'écriture en général : la contrainte en fait partie, obligatoirement, ou alors on est dans la note de blog et l'expression libre.

Ouais, c'est pas entièrement faux .. Mais bon je pense qu'on va perdre en qualité aussi. Et si un jour j'ai envie de me forcer écrire un vrais bon texte (j'en ai d'ailleur deux en préparation qui pourissent sur mon hd) ils seront refusés parce que j'ai fais trop de ligne ? c'est débile.
Il y à pleins de gens qui progressent dans leurs style et en qualité grace à ce site, exemple Narak. Bah ça voudrais dire que ce serait plus possible, qu'on serai condamné à lire plus que des petits textes certes distrayants, mais pas recherché pour un sous. Et tous ça pour satisfaire monsieur..

Mais vas chier merde

A supposer seulement que "court" signifie "de moins bonne qualité", et que "long" signifie "bon", ce qui pour moi est une connerie crasse, sur le net, comme je l'ai dit plus haut, à supposer cela, tu pourrais avoir raison. D'ailleurs hors du net aussi c'est d'une connerie crasse de croire que les "gros" textes sont les bons. C'est le contraire. Ecrire plus, c'est pas écrire mieux, que du contraire.

Et j'ai proposé une direction qui pourrait prendre la forme d'un conseil, j'ai proposé qu'on demande à ce que les longs textes puissent exister mais être subdivisés, j'ai rien dit de propos d'extrémiste, alors ta gueule.

Suce ma bite, pute.

Je crois qu'on s'égare si on part dans une réflexion générale sur la longueur des textes littéraires et la vertu des contraintes. On parle de la zone. Tu peux toujours demander aux auteurs de se retenir, ça ne coûte rien de demander. Au bout du compte, chacun écrira comme il le sent, puis se rendra peut-être compte que, pour être lu autrement qu'en diagonale sur internet, il faut soit un texte court, soit un début réellement très accrocheur ou racoleur, soit un auteur déjà connu et apprécié du lecteur (qu'on décide ou non de croire à l'idéal du texte jugé pour lui-même).

Bref, Tyler D, par exemple, a finalement laissé tomber avec ses textes longs parce que presque personne ne le lisait. C'est aussi simple que ça. D'un autre côté, quand on veut raconter une histoire, les textes s'allongent d'eux-mêmes. C'est frustrant ? Ben oui.

Cela dit, personnellement, j'ai déjà plaidé pour le rétablissement du double système de publication avec une rotation plus rapide pour les mini-articles. C'est vrai que c'est plaider pour ma chapelle et mes ballades, mais ce serait une prime à la concision (publication plus rapide) et ça laisserait les autres textes plus longtemps en page d'accueil.

Edit : le choix entre articles et mini-article pouvant rester à la discrétion arbitraire des admins, si un texte est court mais excellent, ou long et merdique, on adapte.

Avec plaisir le Duc, faut juste que je me lime les dents avant.

Mouais, je sais pas, vous avez sans doute raison.. Mais ça me fais peur tous ça ; l'évolution c'est pour les tarlouzes de Darwiniste ...

Citation de: Le Duc le Mars 26, 2008, 18:22:26
.. Mais bon je pense qu'on va perdre en qualité aussi. Et si un jour j'ai envie de me forcer écrire un vrais bon texte (j'en ai d'ailleur deux en préparation qui pourissent sur mon hd) ils seront refusés parce que j'ai fais trop de ligne ? c'est débile.

Ah oui et celui que nous devons écrire ensemble depuis le mois de novembre. IL EST OU ???? NON

il pourrit ?

ouais, c'est un des deux en question

Bin envoie le

non

euh, en fait, on parlait pas du tout de tes textes, là

Citation de: Le Duc le Mars 26, 2008, 19:03:35
non

Quoi Non ? T'as même pas commencé ?

Ca ne résout toujours pas votre problème : tri sélectif ou non?

Définissez des critères pour qu'un texte passe en article sur le thème, sur la forme, sur la longueur max, etc.
Tous les auteurs qui sortent de ces critères ne passeront pas en article, mais peuvent néanmoins être publiés en forum. Si la taille est limitée à 10 000 caractères et que j'en propose un de 15 000, même excellent et tout à fait dans l'esprit zonard, il pourra quand même être lu et commenté, mais en forum.
une redirection vers le sujet d'un membre en forum ne peut-elle pas être ajoutée dans son profil d'auteur ?
C'est le fait que le topic Tri sélectif induise une notion péjorative qui pose problème.
Qu'est-ce qui empêche de créer une autre partie pour les textes tout à fait excellents mais trop longs par exemple, ou ne correspondant pas à la ligne éditoriale. Et de garder une partie pour les vomis inconsistants pour rigoler un peu quand même.

C'est chiant à lire sur le forum...ça bousille les yeux

Pis c'était bien AVANT la zone...

Merci d'avoir laissé le débat à l'endroit ou tu l'avais trouvé avant de répondre.
Maintenant, si tu pouvais aller te branler ailleurs, tu serais gentil.

Pourquoi il s'énerve lui  le quequuun ?

Bin mon pépére ça va pas ? T'as bobo ?

Citation de: Astarté le Mars 26, 2008, 19:15:12
C'est chiant à lire sur le forum...ça bousille les yeux

Pis c'était bien AVANT la zone...

Je suis entièrement d'accord avec toi, non sans déconné le forum c'est le forum, fait pour parler de tout et de rien, délirer.. C'est cool d'y publlier les textes qui ne sont pas dans la ligne zonarde.
Après pour les textes normal (90% des textes envoyés sur ce site) Il faut garder la publication normal, ce qu'il serait peut-être intéressant c'est d'instaurer un cota de texte en attente maximun (chépas genre deux ou trois max) voir même par semaine, ce qui n'empêcherai pas un auteur d'en écrire plusieurs et de les garder sous le bras avant de les posters, ce qui éviterais une inondations et ferais des vaccances aux admins.

Citation de: Le Duc le Mars 27, 2008, 01:46:31

Citation de: Astarté le Mars 26, 2008, 19:15:12
C'est chiant à lire sur le forum...ça bousille les yeux

Pis c'était bien AVANT la zone...

...ce qui n'empêcherai pas un auteur d'en écrire plusieurs et de les garder sous le bras avant de les posters, ce qui éviterais une inondations et ferais des vaccances aux admins.

Lèche bottes! C'est pour faire des vacances aux admins que tu gardes notre texte sous le bras?

Mais ta gueule putain, t'as cas en écrire un de texte si tu veux t'en que ca en publier un. Le notre j'ai casiment rien fais dessu encore, ca sert à rien que je te le file bordel, et puis c'est pas le sujet du débat.

Citation de: la_marquise_de_sade le Mars 25, 2008, 20:45:41
Je trouve que c'est très bien que les textes rejetés soient publiés dans le forum.
Le seul problème, c'est que ceux qui les lisent se sentent "obligés" de les commenter négativement, même si ça leur avait un peu plu.
Y'a pas que des merdes dans les textes non publiés, il y en a tout simplement qui ne correspondent pas à l'esprit de la zone, ce qui n'en fait pas des nullités, juste des hors sujets.

Maintenant, si l'égo des auteurs n'est pas capable d'assumer le fait d'être "refourgué" en forum ... qu'ils prennent pas le risque de soumettre un texte.

Mais c'est que ça mérite un Demago Award en fonte abyssalement appliqué dans le colon, ça, dis donc...

Sinon, j'ai une demi-centaine de textes en déchetterie et je tiens à dire que chacun d'entre eux ( hormis le fait qu'ils représentent tous un petit morceau de coeur d'écureuil amoureusement emmailloté dans du papier alu ) m'a permis d'atteindre la renommée convoitée qui est aujourd'hui la mienne et qu'en conséquence je dois beaucoup à cette initiative, ce qui ne m'a par ailleurs pas empêché de voter le jem'enfoutisme affiché.

Attends deux secondes, je regarde si j'ai un Gros Beauf Award.

Si tri sélectif il doit y avoir, pourvu que ce ne soit pas sur la qualité. Le reste osef, mais la Zone ne doit juste pas devenir un truc élitiste. Après les publiés sur la Zone deviendraient tous Quelqu'un.
Et c'est pas bon de devenir Quelqu'un. On finit par oublier qu'on est personne...

Les mini articles j'étais assez fan aussi. Et pas que pour les ballades de Dourak.

Dans la race des inutiles, tu dois être une sorte de roi ou de président, toi, non ?

Citation de: Contre-Paix le Août 24, 2008, 03:32:28


Et je dis pas du tout ça parce que je suis nouveau, faible, incompétent et de mauvaise foi.
Ou alors, si peu.

il y met du sien pour s'intégrer, c'est déjà un bon point pour sa carte de Russie