![[nihil.fr]](/assets/img/nihilique/btn-rouage.jpg)
![[imprimer]](/images/print.png)
= chemin =
= résumé =
[ Alors que la Zone résonne de frénésie combustible, Dourak reste sobre et donne dans le désespoir ordinaire et social. Il centre son texte sur les retrouvailles d'anciens camarades de lycée, éloignés par la vie. Disons-le tout de suite : il manque les explosions, le bullet time, les putes et les ragondins. Et pourtant, le résultat est à tomber par terre : bien écrit, poignant, terriblement humain. Profondément pas sautillant du tout, mais ce texte mérite d'être considéré hors du cadre étriqué de la Saint-Con. ]
![[illustration]](/data/img/images/Burning_touch_by_bucz.jpg)
(Frère, il faut mourir) = ajouter un commentaire =
Les commentaires sont réservés aux utilisateurs connectés.
= commentaires =
Je vois pas ce texte remporter la Saint-Con. C'est pas l'esprit, pas l'ambiance. J'aimerais pas qu'il gagne, pas assez festif ni représentatif, et puis ce serait l'enfermer dans un cadre trop étroit. Y a autre chose à lire dans ce texte que juste un con qui se fait cramer la gueule (même si la crémation est détaillée et assez jouissive à sa manière). Y a plein d'autres choses, là-dedans.
Je préfère le voir comme un texte à part entière, hors des conventions, à lire en tant que tel.
C'est bon. C'est ce que j'ai lu de mieux sur internet depuis longtemps, dans un genre qui pourtant ne m'intéresse guère.
toujours un plaisir de lire du Dourak en prose. ça sent le vécu, à moins que le vécu ne sente l'essence. Fais gaffe, Horacio des experts Miami est sur tes traces.
http://stephanimation.free.fr/karaoke/place_des_grands_hommes.htm (attention les oreilles)
excellent.
Texte réussi quoique vraiment pas marrant. Sinon, ça roule nickel.
la frénésie de la saint con laisse jusqu'à maintenant un peu sur sa faim, sans dénigrer les efforts des valeureux participants. bien que comprenant vaguement les attentes liées à l'événement, je suis déçue que ce texte là ne soit pas pris en compte, de par son respect des critères. alors effectivement, on se roule pas par terre, mais il a le mérite de captiver jusqu'au bout, sans qu'à aucun moment on soit tenté de sauter quelques lignes pour cause d'effets rébarbatifs ou de style rédhibitoire. simple, classe et sans détour. vraiment vraiment bon. déçue également que ma jolie image de satisfaction ait été réduite à néant, mais c'est une autre histoire.
bref, pour les nouveaux lecteurs qui, comme moi, avancent à tâtons dans l'ombre de la zone, commencer par lire des textes de dourak peut éventuellement donner envie de rester.
je ne pense pas que nihil donnait ses consignes de votes simplement son resentir. c'est pas l'UMP ici. En même temps c'est pas non plus la star'Ac, c'est pas le public qui fait le programme. Y a un comité de sages qui veille au grain à ce que l'esprit de la St Con perdure sans anicroche.
Pour ma part, je suis pratiquement sûr que Dourak va figurer dans le trio de tête. Votez Dourak. si ce n'est pas pour la St Con au moins pour le motiver à produire beaucoup plus de textes en prose. Même si on ne le mérite pas.
Comme les autres. C'est tellement bien, et sérieux, que ça plombe un peu l'ambiance. A la fin de la lecture, on est un peu embêté, c'est certes ce qu'il y a pour l'instant de mieux, mais en même temps c'est un peu à côté de la plaque.
Mais tout de même, putain.
Lapinchien, n'essaye pas de finasser. Je ne donne jamais de ressenti. Je n'ai pas de ressenti. Je ne sais même pas ce que c'est qu'un ressenti, je pensais que c'était une partie de l'appareil génital gonzessal, entre l'utérus et les trompes. Alors vous allez voter comme je vous dis de voter bordel.
je ne finasse pas je finaude. nuance.
L'humour est un des critères pour la st con ?
je le trouve excellent ce texte, c'est même mieux quand c'est pas marrant.
Juste un truc. L'intro. On -je- a tendance à penser que c'est le début de l'histoire, alors que c'est une partie centrale. J'ai mis un peu de temps à comprendre comment on passait du resto à la pompe.
C'est simple : soit tu prends la moitié de l'addition, soit tu pompes.
Quel style, quelle plume. Je n´ai pas trouvé ce texte puissant, mais l´écriture est maitrisée, pertinente, soignée. Vraiment, chapeau.
Cela étant dit, je me dois de soulever les vrais questions que pose le texte, puisque personne ici ne semble y porter attention: qui paiera pour Gérard bordel?
Dourak a une plume ? Dans son cul ? Je demande des photos.
On utilise pas de plumes ici. On barbouille nos textes sur les murs avec le sang des victimes, comme nos ancêtres.
C'est bon, et c'est dans un genre qui m'intéresse.
Dommage qu'il ait été saintconisé par nécessité, ça l'affaiblit.
Un remix un jour ?
Un peu pareil que Glop Glop. Dommage qu'il soit pas plus long aussi. Mais j'ai beaucoup aimé.
Pour répondre sérieusement à la Marquise, j'avais conscience que le fil du récit n'était pas très clair. En fait, spontanément, j'avais commencé l'arrivée au restaurant au plus-que-parfait mais, en me relisant, je n'avais pas aimé la manière dont cette partie repassait au passé composé après quelques phrases. J'ai donc tout mis au passé composé, en me disant que le lecteur moderne, habitué au retours en arrière par le cinéma, s'y retrouverait. Mais je n'étais en effet pas très sûr de moi. Je ne le suis toujours pas, d'ailleurs.
J'ai eu un doute sur la chronologie à ce moment là, mais ça n'a pas troublé la lecture. Ca me parait justifié et pas gênant.
C'est excellent, j'ai pas envie de commenter.
Si, quand même. Le narrateur est profondément humain et révolté, mais révolté obscur, et ce sont les seuls qui méritent le respect, les obscurs. Je serai pas objectif sur le texte tant que je serai pas objectif sur le narrateur. Donc castor, caroube, tintinnabuler ainsi que caelocanthe.
Mon favori de cette année pour le moment.
Un concentré de désespoir ordinaire. Ça scotche.
Y'aurait bien des petits défauts mais non, le fond sert génialement la forme, donc ma gueule.
Putain, ouais.
Et coelacanthe, ce me semble.
En fait ça s'écrit hcaleotenca.
Ouais, c'est bon, j'l'avais presque hein. Et c'est pas tous les matins qu'on trouve une faute du Chauve, fallait faire péter le slip des grands jours.
Dans l'ensemble, le texte est assez réussi. Le style n'est pas imbuvable et le narrateur tout à fait pertinent.
C'est dans le détail que ça grince.
Il y a beaucoup trop de redondances à mon goût - oui, j'ai du goût. Le coup du PIB une fois : ok. Deux fois, c'est lourd.
Le pire est peut-être l'overdose de phrases commençant par "Et". Il y en a partout, elles se reproduisent entres elles, les salopes. Résultat : ça vire au tic de parole qui agace prodigieusement les critiques les plus difficiles.
se dire que c'est du vécu ? c'est du vécu ?
tout refouler, être indécis, ne pas vouloir s'enfermer dans un carcan, protéger la veuve et l'orphelin (et le chômeur) pour finir...
comme tous les autres, des bêtes de somme
qui ne pensent qu'au PIB
chapeau bas l'ami...
je voulais savoir ce qu'un dourak donnait sorti du "petit manuel pratique de l'aspirant au suicide" et bien je suis gâtée, à la hauteur de mes espérances, un texte lourd de sens, une belle prôse, un humour au 190ème degré...
acceptes le dourak... tu es mon dieu
Vermine gauchiste. Si je vous jetais ma Rolex, vous changeriez d'opinion.
à qui il parle celui-là ?
de gauche à droite (et de haut en bas) ta rolex tu te la gardes
j'imagines que tu as 40 ans...
bon texte. à pousser.
pas trop forte la poussée quand même
Avec trois ans de recul, il m’apparaît soudain que le caractère de Julien est trop rapidement brossé pour en faire un bon con de concours.
Je n'ai rien à redire sur l'illustration de la condescendance de Julien, ni sur celle qui est faite ensuite de son arrogance stupide, vu que les répliques sont super efficaces et qu'on a plus l'impression de regarder la scène que de lire des foutus signes qui nous permettent justement de l'imaginer. Cette scène.
Par contre, il y a deux ou trois références qui ne m'avaient pas sauté aux yeux la première fois et qui rendent le personnage de Julien un peu moins crédible, en tant que con méritant le bûcher. La "moraline", dont Julien ne veut pas entendre parler, fait évidemment référence à l'impératif nietzschéen d'avoir, pour accéder au bonheur, une vertu "exempte de moraline"(l'Antéchrist). Même s'il serait plutôt aventureux de voir en Julien un disciple de Nietzsche. Parce que celui qui fait de Julien un "descendant dégénéré" du philosophe à moustache : c'est le narrateur. (Julien, lui, n'a pas vraiment l'occasion de penser.) C'est le narrateur qui lui renvoie sa "moraline" à la gueule, au Julien ; et, juste avant de le cramer, c'est bien le narrateur qui lui donne du "surhomme" (au cas où on n'aurait pas compris).
Sous cet angle, le con, qui n'était déjà pas d'une très grande finesse (même si c'est pour ça qu'on l'aime), devient caricatural.
(Je me suis dit que l'aphorisme 274 du gai savoir manquait au rendez-vous. Même si c'est peut-être ce qu'on peut raconter de notre époque.)
Ceci dit, malgré cette critique, je dois dire que le texte est remarquablement écrit, on sent que les enjeux des sujets abordés sont bien compris, l'idée d'avoir confronté le thème de la pitié à celui de la honte est aussi naturelle que brillante. Et c'est ce qui donne au texte son équilibre.
Camarade Petrovitch, louées soient vos intensions si elles consistent à soutenir moralement Dourak dans l'écriture, nocture et effrainée et alors qu'il pourrait s'amuser avec des amis et alors qu'il y a des trucs debiles sur direct8, d'un texte de St CoN 2012 dont il doit rendre la copie ce soir avant minuit pile. tic tac tic tac
Je n'ai pas d'amis, j'aurais trop peur qu'ils sachent que j'écris des ballades et des sonnets.
Dans mon souvenir, mes "intentions" étaient plutôt confuses, sans doute plus politiques que philosophiques au départ, mais en réalité ni l'un ni l'autre. Le texte est plus ou moins né de l'idée du titre "Qui paiera pour * ?" interprété au sens littéral et figuré, ça me faisait marrer.